Hao案分析丨“DEMARSON”商标无效宣告案——2023商标异议、评审典型案例（6）

1. 争议商标与申请人在先登记的企业字号完全相同，难谓巧合。

2. 被申请人与其18家关联公司在多个类别的商品和服务上申请注册了多件与他人具有较强显著性的商业标识、设计师姓名相同或近似的商标，被申请人未作出合理解释。

3. 被申请人关联公司经营范围还包括商标代理等业务。

可见被申请人及其关联公司具有恶意串通囤积、摹仿他人商标或姓名、规避《商标法》相关规定的一贯恶意，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了商标注册管理秩序，构成《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。